设为首页 | 加入收藏
主页 > 49q·cc特彩吧高手论坛 >

财经博客零对冲:美国新增企业税并不会对改善经济产出

2021-08-11 14:38   来源:未知   作者:admin

  5月24日,财经博客Zerohedge发布文章指出,美国新增的企业税并不会对改善经济产出。比如,企业税率的变化与就业的相关性非常低,因此它对推动就业这种长期来看会促成经济增长的元素没有助力。整体来说,报道认为当美国经济疲软时“提高”税收,将资本从“就业创造者”手中转移到了反而会对经济增长产生负面影响的领域。

  ZeroHedge报道指出,拜登政府正在讨论提高公司税,以支付拟议中的基础设施支出计划。虽然目标是确保“富人支付他们公平的份额”,但回顾历史就会发现,改变税率对经济结果的影响微乎其微。

  报道作者Tyler Durden指出,减税非但没有推动经济增长,反而导致了财富不平等的更大范围的分散。他早前就称“虽然主流媒体希望所有这些现金将回流到经济中,但现实是,它们主要将用于股票回购。尽管这未必是坏事,但这是对公司现金的”最差“利用。这些资金没有用于扩大生产、增加销售、收购竞争对手或进行资本投资,而是用于一次性提高每股收益”。

  虽然工资确实有小幅上涨,但这更多是由于劳动力市场紧缩,而不是减税,但企业未能分享财富。事实上,自从实施减税以来,利润与工人工资的比率已经实质性地恶化了。

  鉴于美国国债正迅速逼近30万亿美元,赤字也在迅速扩大,就连一些人也开始感到不安。因此,为了让另一项大规模支出法案获得通过,它将需要增加税收来“为此买单”。

  从理论上讲,这些增加的收入将“支付”基础设施计划的支出。但问题是,如果讨论的是总计超额支出而不是提高税收的单一计划,帐就不是这么算的了。

  根据美国预算与政策优先中心(Center On Budget & Policy Priorities)的数据,到2020年,大约75%的税收用于非生产性支出。在2019财政年度,联邦政府花费了4.4万亿美元,相当于美国国内生产总值(GDP)的21%。在这4.4万亿美元中,联邦财政收入只提供了3.5万亿美元。剩下的9840亿美元来自债券发行。如下图所示,三个主要领域的支出构成了大部分的预算。

  2019年,社会福利和债务利息支出占全部支出的75%。这些款项需要支付总收入3.5万亿美元(95%)中的3.3万亿美元。考虑到2020年经济活动的下降,这些数字变得明显更糟。联邦政府将不得不发债来支付强制性开支,这在美国历史上尚属首次。

  当人们意识到,政府在当前赤字支出的基础上又增加了5万亿美元的赤字支出,就很容易理解为什么说增税几乎是徒劳的了。

  尽管人们通常认为税收改革将创造就业,但事实并非如此。下面的图表显示了1946年以来公司税率与就业率的对比。公司税水平在边际上创造了就业变化。细看图表,你会发现企业税率的变化与就业的相关性非常低。

  如今的不同之处在于,由于经济和收入增长疲软,税收和就业是对任何企业利润率影响最大的两个方面。因此,人们看到企业选择提高生产率来降低工资增长也就不足为奇了。在这种环境下增加税收可能会加速这一进程。长期来看,推动就业的是经济增长的方向和趋势。

  今天的经济环境和市场环境之间的差异再明显不过了。最初的放松管制、消费者杠杆化、利率下降和通胀带来的有利因素为企业盈利能力的增长提供了巨大的有利因素。下面的图表显示了自里根以来政府债务的增长与随后的经济增税率的对比。

  不断上升的债务水平是长期经济增长的障碍。如果当前联邦预算超出100%的部分都用于福利和偿债时,就没有多少剩余来扩大经济增长了。

  如果真像拜登所望,增税最终将“为”非生产性支出狂潮“买单”。为了让“基础设施”受益,它应该通过税收或投资的正回报来“支付”。据负责任联邦预算委员会(Committee For A Responsible Federal Budget)称,投资正回报不太可能出现。

  投资于可靠和有弹性的基础设施可以帮助经济,但研究清楚,回报相当有限。事实上,国会预算办公室(Congressional Budget Office)和宾夕法尼亚大学沃顿商学院(Penn Wharton)的预算模型分析表明,债务融资基础设施投资的回报很可能是负的。

  因此,如果投资本身不是“生产性的”,那么增税就不应该用来支付这些支出。这有两个原因:1)企业只缴纳了全部税收的一小部分,2)企业缴纳的税率远低于“法定”税率。

  总结一下,报道认为,减税可以在短期内发挥作用,尤其是在走出衰退的时候,因为在经济增长复苏和被压抑的需求需要减税的时候,减税可以释放资本用于生产性投资。但当美国经济疲软时“提高”税收则相反,因为这会将资本从“就业创造者”手中转移到了反而会对经济增长产生负面影响的领域。澳门三合彩票图版图库澳门三合图版资料图库